Basic HTML Version
4
NUMERO 216 - NOVEMBRE / DICEMBRE 2013
IL COMMERCIALISTA VENETO
Sono sempre tutti "
commercialisti
". O forse no?
GIORNO PER GIORNO
Martedì 7 gennaio 2014
.
Rientro in studio dopo qualche giorno
di pausa. La mattina scorre via. Vado a
pranzo, ma non al solito bar (con il 31/
12 ha chiuso, ma non per la crisi: i ge-
stori se ne sono andati – fortuna loro! -
in pensione). Solitamente leggevo
Re-
pubblica
; in questo bar, invece, ora tro-
vo
Il Corriere della Sera
, e mi “adeguo”
(deformazione professionale). Mentre
attendo il mio panino, sfoglio frettolo-
samente il quotidiano. La mia attenzio-
ne viene subito calamitata dall’ennesi-
mo “commercialista” coinvolto in affari
poco edificanti. Ma sarà davvero un
collega? Controllo. È un attimo, un click:
h t t p : / / www. c n d c e c . i t / P o r t a l /
AnagraficheCM/Ricerca.aspx.
Risultato della ricerca: “
La ricerca non
ha prodotto risultati.
”
Qualcosa evidentemente non torna. For-
se la giornalista
ha trascritto male il
nome? Digito tutte le soluzioni possi-
bili, ma la risposta è sempre la stessa:
“La ricerca non ha prodotto risultati.”
Mangio il mio panino di malavoglia (mi
è passata la fame!) e rientro in studio,
intenzionata a fare chiarezza. Cerco l’in-
dirizzo email della redazione del 'Cor-
riere' e scrivo:
Buongiorno,
leggendo il Vs quotidiano di quest’oggi
(07/01/2014), ho potuto notare che l’ar-
ticolo in prima pagina intitolato “Il fi-
scalista dei potenti. Scoperto l’archivio
di politici, manager e 007" riporta un
errore. Infatti, nell’articolo si parla di
tale Paolo Oliverio il quale viene indi-
cato più volte (anche nel proseguo del-
l’articolo, a p. 25) con la qualifica di
“commercialista”. Da un controllo ef-
fettuato all’Albo unico nazionale tenuto
dal Consiglio Nazionale dei dottori
commercialisti ed esperti contabili
(
h t t p : / / www. c n d c e c . i t / P o r t a l /
AnagraficheCM/Ricerca.aspx
), tale sog-
getto non risulta essere iscritto all’Albo
dei dottori commercialisti ed esperti
contabili, e pertanto non è in alcunmodo
“commercialista”. Vista anche la con-
dotta non esattamente irreprensibile
ascritta al soggetto di cui sopra, l’erra-
ta associazione del soggetto alla cate-
goria professionale dei commercialisti
getta inevitabilmente discredito all’in-
tera categoria professionale ed ai sin-
goli che quotidianamente lavorano one-
stamente. A tutela dell’immagine di tut-
ta la categoria dei commercialisti (tito-
lo ascrivibile esclusivamente agli iscritti
all’Albo nazionale dei dottori commer-
cialisti ed esperti contabili, sezione A
(con il distinguo tra dottori commercia-
listi e ragionieri commercialisti)), cre-
do sia doveroso da parte Vostra rico-
noscere pubblicamente l’errore e por-
gere le dovute scuse alla categoria.
Per opportuna conoscenza, inoltro la
segnalazione inviata alla redazione del
"Corriere della Sera" anche al mio Ordi-
ne e al CNDCEC (Presidenza e Ufficio
stampa).
Sono ormai a casa. Il cellulare lampeg-
gia. Sono curiosa, e guardo chi è. È lei, la
giornalista autrice dell’articolo.
Da:
Sarzanini Fiorenza
Inviato:
martedì 7 gennaio 2014 19:33
A:
silvia.decarli@studiouber.com
Storia tragicomica di ordinario discredito gettato sulla nostra categoria
Oggetto:
Buonasera, a noi risulta che
lui è commercialista in base agli atti
processuali e pertanto a quelli ci stiamo
attenendo. Adesso farò ulteriori verifi-
che. Intanto la ringrazio per la segnala-
zione. Fiorenza Sarzanini
Bene, - mi dico - la
giornalista farà le
sue verifiche e do-
mani rettificherà.
Mercoledì
8 gennaio 2014
.
Sono davvero cu-
riosa di vedere se la
Sarzanini ha verifi-
cato l’attendibilità
delle sue fonti d’in-
formazione. Digito
l’indirizzo web del
Corriere della Sera.
Quanto leggo ha
davvero dell’incre-
dibile: “
Eccoli i
primi dossier se-
questrati nell’archivio segreto del com-
mercialista Paolo Oliverio, arrestato
nell’inchiesta sui padri Camilliani e
adesso sotto indagine per l’attività di
ricatto che avrebbe effettuato su mana-
ger, politici, 007, alti ufficiali dellaGuar-
dia di Finanza.”
Il soggetto in questione viene ancora
qualificato come “commercialista”. Scri-
vo allora al Consiglio Nazionale, giran-
do la risposta ricevuta dalla giornalista.
In merito a quanto da me inoltrato per
conoscenza ieri relativamente a quanto
in oggetto, inoltro la risposta ricevuta
dalla giornalista Fiorenza Sarzanini, au-
trice dell’articolo.
Considerata la risposta dalla giornali-
sta (di seguito riportata), ma anche il
suo articolo odierno disponile online
(http://www.corriere. it/cronache/
14_gennaio_08/ape-regina-ricatti-150-
mila-euro-fascicoli-segreti-fiscalista-
5 3 7 8 c 2 b a - 7 8 2 c - 1 1 e 3 - 8 d 5 1 -
efa365f924c5.shtml)
in cui nuovamen-
te si qualifica Oliverio come “commer-
cialista”, chiedo cortesemente confer-
ma a Codesto Spettabile Consiglio Na-
zionale circa l’iscrizione di Paolo
Oliverio all’Albo nazionale dei dottori
commercialisti ed esperti contabili. Nel
caso in cui (come anche da consultazio-
ne odierna dell’Albo unico disponibile
online) Oliverio non sia un commercia-
lista in quanto non iscritto all’Albo, chie-
do cortesemente un intervento del
CNDCEC, anche a mezzo stampa, per
definire chiaramente e univocamente la
qualifica del soggetto innanzi citato e
contribuire alla tutela dell’immagine
della categoria, oltre che a ristabilire la
verità processuale (se è vero, come so-
stiene la giornalista, che dagli atti
processuali Oliverio risulta essere un
commercialista). In attesa di cortese ri-
sposta in merito, porgo cordiali saluti.
All’ora di pranzo mi fiondo sul Corrie-
re (versione cartacea). Magari – mi dico
– nella versione
online
non sono riusciti
a tener conto della rettifica! E invece
SILVIADECARLI
Ordine di Trento e Rovereto
SEGUE IN ULTIMA
no. L’articolo dedicato alla vicenda, in
prima pagina, riporta ancora, nell’oc-
chiello, “il commercialista”. E io riscrivo
alla Sarzanini:
La ringrazio per la Sua risposta.
Tuttavia, devo constatare che – nono-
stante la mia se-
gnalazione - anche
nel quotidiano di
quest’oggi il Suo
articolo qualifica
Paolo Oliverio
come commercia-
lista, addirittura
evidenziando “il
commercialista”
nell’occhiello.
Devo quindi de-
durre che le Sue
verifiche abbiano
portato ad un esito
diverso rispetto al
dato riportato (an-
che quest’oggi) sul
portale del Consi-
glio Nazionale dei
dottori commercialisti ed esperti conta-
bili, ovvero la non appartenenza del
soggetto di cui sopra al ns ordine
pro-
fessionale. Le sarei grata se volesse for-
nire anche ame le evidenze ottenute dalle
Sue verifiche.
Alle ore 18.06 ricevo questa email dall’uf-
ficio stampa del Consiglio Nazionale:
Da:
Parracino Mauro
Inviato:
mercoledì 8 gennaio 2014 18:06
A:
‘Silvia Decarli’
Oggetto:
R: I: FYI: segnalazione errata
attribuzione titolo di “commercialista”
in articolo apparso su Corriere della Sera
Buonasera, dalle nostre ricerche Paolo
Oliverio non risulta essere iscritto a
Roma e, come lei ha potuto verificare, il
suo nome non risulta nell’Albo unico
nazionale. Con estrema probabilità non
è quindi un nostro iscritto. E’ quanto ho
detto alla Sarzanini, che si è impegnata
a specificarlo nel pezzo sulla vicenda
che dovrebbe uscire domani.
La ringrazio per la collaborazione.
Un cordiale saluto.
Mauro Parracino
Bene – mi dico – domani avremo la
smentita. Ma poi mi soffermo a leggere
meglio:
“Con estrema probabilità non
è quindi un nostro iscritto”.
Ma cosa
vuol dire? Ma è davvero possibile che il
nostro Consiglio Nazionale non sia in
grado di stabilire
con assoluta certez-
za
se un soggetto è o non è iscritto al-
l’Albo, è o non è un commercialista, ma
solo
“
Con estrema probabilità
”
?
Prendo atto tristemente e vado a dormi-
re. Domani è un altro giorno e si vedrà
…
Giovedì 09 gennaio 2014
.
Compro il Corriere. Leggo velocemente
la prima pagina mentre faccio colazio-
ne: nulla. Vabbè – mi dico – del resto
l’ufficio stampa del Consiglio Naziona-
le mi ha scritto che la Sarzanini si è im-
pegnata a specificarlo nel pezzo che
“dovrebbe” uscire domani, quindi forse
potrebbe non essere uscito il suo arti-
colo. Magari domani.
Arriva sera. Sfoglio il "CorrieredellaSera"
che ho comprato questa mattina. Arrivo
a pagina 24 e, a fondo pagina, trovo l’ar-
ticolo della Sarzanini sulla (ormai “mia
preferita”) vicenda. Nessuna specifica-
zione nel pezzo. Constato però che al-
meno non ha usato il termine “commer-
cialista” per qualificarlo, solo “fiscalista”
(ecco spiegato perché mi arrabbio tanto
quando mi chiamano “fiscalista”, o an-
che “tributarista”). Probabilmente non
lo specificherà mai, ma almeno non lo
definisce più per quello che non è, ovve-
ro un collega. Considero chiusa e
archiviata la vicenda.
Venerdì 10 gennaio 2014
.
Arrivo in studio. Apro il sito del Cor-
riere e cerco l’articolo della Sarzanini.
Eccolo: “
Il fiscalista dei Camilliani la-
vorava per i servizi segreti
”. Nell’arti-
colo anche la smentita che l’Oliverio sia
un commercialista: “
l’Ordine Naziona-
le dei commercialisti smentisce che sia
iscritto all’albo”
. Finalmente.
Ora di pranzo. Stesso bar, stesso quoti-
diano. Ma ora sono più rilassata.
A fondo pagina (prima pagina), cam-
peggia però questo bel titolo:
“La vita
segreta del commercialista: ha lavora-
to 2 anni per gli 007”
.
IO NON CI POSSO CREDERE!
Leggo tutto l’articolo, che dalla prima
pagina continua a p. 23. Tra le righe, tra
parentesi, trovo anche qui la smentita
che si tratti di un commercialista (“
l’Or-
dine Nazionale dei commercialisti smen-
tisce che sia iscritto all’albo
”).
Ma come – mi chiedo – se il Consiglio
Nazionale (non l’Ordine nazionale,
sic
!)
dei Commercialisti ha smentito l’appar-
tenenza del soggetto in questione all’Al-
bo, perché continua a qualificarlo come
“commercialista”?
Rientro in studio. Provo a contattare
telefonicamente l’ufficio stampa del
Consiglio Nazionale, ma il centralinomi
informa che
“no ce sta nessuno”
; se ne
vanno alle 14.30 (e sono già le h.14.37!).
Mi fiondo sulla email. E scrivo alla gior-
nalista e al direttore del Corriere,
Ferruccio de Bortoli. Per conoscenza,
inserisco (ovviamente?) il Consiglio
Nazionale (Presidenza – ne avessimo
una! -, chissà chi leggerà la mia email, se
qualcuno la leggerà), gli ODCEC di
Trento e Rovereto (il mio), di Milano
(per competenza territoriale: il "Corrie-
re della Sera" ha sede a Milano; sia mai
che qualcuno sì prenda a cuore la vicen-
da!) e di Roma (pare che lì avesse lo
studio l’Oliverio):
Gentile dott.ssa Sarzanini,
facendo seguito alla ns. corrisponden-
za degli ultimi giorni relativa agli arti-
coli apparsi sul Corriere della Sera a
Sua firma (di cui è stato informato an-
che il Consiglio Nazionale dei Dottori
Commercialisti ed Esperti Contabili,
oltre all’Ordine dei dottori commercia-
listi di Trento e Rovereto, mio Ordine di
appartenenza), devo rilevare che anco-
ra, anche sul quotidiano di quest’oggi,
si qualifica – e nuovamente nel titolo –
Paolo Oliverio come “commercialista”,