Page 19 - CV_211

NUMERO 211 - GENNAIO / FEBBRAIO 2013 19
EUROPA
SILVIA DECARLI
Ordine di Trento e Rovereto
IL COMMERCIALISTA VENETO
SEGUE A PAGINA 20
Costi e benefici dell'integrazione
economica e monetaria europea
In questo periodo si parla molto dell’ipotesi
di fuoriuscita dell’Italia dall’euro. Ho rite-
nuto utile approfondire l’argomento per
capire se sussistano o meno – da un punto
di vista squisitamente economico – le condizioni
per sostenere questa ipotesi.
Mentre tentavo di fare chiarezza sul punto, mi
sono imbattuta casualmente in un paper prepa-
rato per il corso “Integrazione economica euro-
pea” tenuto dal prof. Pier Carlo Padoan1 nell’am-
bito delMaster in Studi Europei del Collegio d’Eu-
ropa di Bruges (Belgio), frequentato nel 1998-
1999.
Lo riporto di seguito integralmente (opportuna-
mente tradotto dall’inglese), per poi trarre alcune
considerazioni sulla situazione italiana, il suo rap-
porto con l’Europa e l’opportunità odierna di
abbandonare l’Euro.
L ’Italia rappresenta – tra gli Stati
Membri dell’Unione europea (UE) – un
caso particolare nel processo di inte-
grazione. Sebbene si trovasse in una
situazione di svantaggio rispetto all’entrata nel
mercato comune europeo (MEC)2 prima e nel-
l’Unione economica e monetaria (UEM)3 poi,
l’Italia è riuscita a non mancare questi storici
appuntamenti. L’Italia ha infatti compreso che
i costi della non partecipazione sono maggiori
dei costi della partecipazione.
Analizzerò in primo luogo il MEC e il processo
di integrazione commerciale, concentrando l’at-
tenzione sulla posizione competitiva delle im-
prese italiane nell’UE. Discuterò quindi dei
costi e benefici dell’allargamento a Est del-
(ovvero, perché l'Italia non deve uscire dall'Euro)
l’Unione europea e delle possibili conseguenze
sull’occupazione. Infine, mi focalizzerò sull’in-
tegrazione monetaria.
Nel contesto del mercato comune europeo, il
sistema produttivo italiano è costituito preva-
lentemente da piccole e medie imprese. 4 Questo
sistema è caratterizzato da:
1. produzione di beni tradizionali, a basso
valore aggiunto;
2. economia statica, ovvero inesistente
adattamento ai cambiamenti e bassa (propen-
sione all’) innovazione.
Fino a tempi recenti, l’Italia si è sempre ripresa
da periodi di crisi economica attraverso lo stru-
mento del “tasso di cambio” (ovvero, svaluta-
zione). Ora che l’Unione economica e moneta-
ria è stabilita, l’uso di questo strumento non è
più ammesso, quindi non più possibile. Ciò no-
nostante, aver abbandonato il “tasso di cam-
bio” quale strumento di politica economica non
sembra rappresentare una perdita, né uno svan-
taggio, dato che, per contro, l’integrazione ha
condotto ad una maggiore specializzazione re-
gionale. E in un contesto di specializzazione
regionale, l’uso del “tasso di cambio” in caso
di shock asimmetrici non costituisce uno stru-
mento adeguato in quanto incide
indiscriminatamente sull’intero sistema paese e
non solo sulla regione interessata. In questa nuo-
va situazione, la competitività del nostro siste-
ma produttivo dipenderà dunque dalla capacità
delle nostre imprese di adattarsi ai cambiamenti
del mercato europeo ed internazionale.
Per mantenere una posizione competitiva5 in
un’Europa integrata, flessibilità e innovazio-
ne6 costituiscono due elementi fondamentali. Al-
cune azioni in questa direzione sono già emer-
se, come ad esempio concentrazioni geografi-
che della produzione (i cosiddetti distretti pro-
duttivi)7. Ma altre azioni ed iniziative devono
ancora essere assunte. Penso ad esempio ad un
ulteriore allargamento del mercato, ad una
maggiore flessibilità dei fattori economici pro-
duttivi (lavoro e capitale), al reindirizzo della
produzione verso settori altamente specializza-
ti8 e all’internazionalizzazione delle PMI9.
Il trend economico ha mostrato che l’Italia co-
stituisce un sistema dalle grandi potenzialità,
ma manca di una strategia per sfruttare appieno
1 Pier Carlo Padoan oggi è vice segretario generale e capo economista dell’OCSE; in passato è stato direttore esecutivo del Fondo Monetario Internazionale per l’Italia, nonché
consulente della Banca Centrale Europea e della Commissione europea.
2 Il mercato comune europeo da realizzare entro fine 1992, ai sensi del Atto Unico Europeo del 1986. Per un approfondimento, si veda: Amstrong K.A., Bulmer S.J., The
governance of the Single European Market, Manchester University Press, 1998; Wallace H., Young A.R., The Single Market: a New Approach to Policy , in Wallace H., Wallace
W. (eds), Policy-making in the European Union, 3rd Ed., Oxford University Press, Oxford, 1997, pp. 125-155; Jacquemin A., Sapir A. (eds), The European Internal Market:
Trade and Competition, Oxford University Press, Oxford, 1991.
3 Tsoukalis L., Economic and Monetary Union: The primacy of High Politics, in Wallace H., Wallace W. (eds), Policy-making in the European Union, 3rd Ed., Oxford
University Press, Oxford, 1997, pp. 279-299.
4 Bianchi P., Miller L.M., Bertini S., The Italian SME Experience and Possible Lessons for Emerging Countries, UNIDO, March 1997.
5 Lanzara R., Gatti D., Nuovi scenari e nuove frontiere competitive per le imprese minori, Small Business/Piccola Impresa, Vol. 10, Fascicolo 2, 1997, pp. 25-55
6 Zoltan A., Audretsch D. B., Innovation and Small Firms, MIT Press, Cambridge, MA, 1990; Audretsch D. B., Innovation and Industry Evolution, MIT Press, Cambridge, MA,
1995; Feldman M.P., Audretsch D.B., Science-Based Diversity, Specialization, Localized Competition and Innovation, European Economic Review, 43, 1999, pp. 409-429.
7 Camagni R., Capello R., Innovation and Performances of SMEs in Italy: The Relevance of Spatial Aspects, in Fischer M., Suarez-Villa L., Steiner M.,
Innovation, Networks and Localities, Springer, 1999, pp. 181-214; Audretsch D. B., Agglomeration and the Location of Innovative Activity, Oxford Review of Economic Policy,
14(2), 1998, pp. 18-29; Cooke P., Boekholt P., Tödtling F., Regional Innovation Systems: Designing for the Future, TSER-Report (CEC), 1999; Jaffe A., Trajtenberg M.,
Henderson R., Geographic Localization of Knowledge Spillovers as Evidenced by Patent Citations, Quarterly Journal of Economics, 63, 1993, pp. 577-598.
8 Eli B., Bound J., Machin S., Implications of Skill-Biased Technological Change: International Evidence, Working Paper no. 6166, National Bureau of Economic Research
(NBER), Cambridge, 1997.
9 Berra L., Piatti L., Vitali G., The internationalization process in the small and medium sized firms: A case study on the Italian clothing industry, Small Business Economics,
Vol. 7, Issue 1, February 1995, pp. 67-75; Cafferata R., Genco P., Competitività, informazione e internazionalizzazione delle piccole e medie imprese, Il Mulino, Bologna, 1997;
De Chiara A., Minguzzi A., Servizi e competitività internazionale delle piccole e medie imprese, Sinergie, n. 40, 1996, pp. 155-173; Onida F. Quali prospettive per il modello
di specializzazione internazionale per l’Italia?, Economia Italiana, n. 3, 1999, pp. 573-629; Zucchella A, Maccarini M.E., I nuovi percorsi di internazionalizzazione. Le strategie
delle piccole e medie imprese italiane, Giuffrè editore, Milano, 1999; Kohn T.O., Small Firms as International Players, Small Business Economics, 9(1), February 1997, pp.
45-51; Wagner J., Exports, Firm Size, and Firm Dynamics, Small Business Economics, 7(1), 1995, pp. 29-40.
Pier Carlo Padoan, OCSE