Basic HTML Version
6
NUMERO 217 - GENNAIO / FEBBRAIO 2014
IL COMMERCIALISTA VENETO
SENTENZE
CLAUDIO POLVERINO
Ordine di Gorizia
Il pignoramento di Equitalia
può essere impugnato
avanti la Giustizia ordinaria
U
NA RECENTE SENTENZA della C.T.P. di
Pordenone, la n. 52/02/2014 del 20 febbraio 2014,
depositata il 6 marzo 2014, applica due interes-
santi principi rispetto:
a)
all’impugnabilità avanti la Giustizia Tributaria, in dero-
ga a quanto previsto dall’art. 2 del D. Lgs. n. 546/1992,
degli atti di pignoramento dell’Equitalia emessi a seguito
di accertamenti emessi dall’Agenzia delle Entrate;
b)
dei
requisiti di motivazione che detti atti di pignoramento de-
vono avere nel caso in cui, in presenza di fondato perico-
lo per il positivo esito della riscossione, l’atto espropriativo
non sia stato preceduto dalla comunicazione, a mezzo di
raccomandata semplice, prevista dall’art. 29 c. 1 lett. b)
D.L. n. 78/2010.
Nel caso di specie accadeva che un contribuente, colpito
DIRETTORERESPONSABILE
Germano Rossi
Via Municipio, 6/a - 31100 TREVISO
Tel. 0422-583200 Fax 583033
email
rossi@advisagroup.it
VICEDIRETTORE
Ezio Busato
Piazza De Gasperi, 12 - 35131 PADOVA
Tel. 049-655140 Fax 655088
email
info@studiobusato.it
BASSANO DELGRAPPA
Michele Sonda
Via Ca' Dolfin, 37 - 36061 BASSANO (VI)
Tel.0424 - 228106 Fax 232654
email
michele.sonda@catena-sonda.it
BELLUNO
Alessandro Bampo
Via Garibaldi, 3 - 32100 BELLUNO
Tel. 0437-941019 Fax 943160
email
alessandro.bampo@bampo.it
BOLZANO
Luciano Santoro
Via Mendola, 3 - 39100 BOLZANO
Tel. 0471-052235
email
luciano@studiols.bz.it
GORIZIA
Alfredo Pascolin
Piazza della Repubblica, 15 - 34074 Monfalcone (GO)
Tel. 0481-413048 Fax 411529
e
mail
alfredopascolin@hotmail.com
PADOVA
Ezio Busato
Piazza De Gasperi, 12 - 35131 PADOVA
Tel. 049-655140 Fax 655088
email
info@studiobusato.it
PORDENONE
Eridania Mori
Via G. Cantore, 21 - 33170 PORDENONE
Tel. 0434-541790
e Fax 030193
email
eridmori@tin.it
Emanuela De Marchi
Via XXIV Maggio, 3 - 33072 CASARSA (PN)
Tel. 0434-871020 Fax 86111
email
emanuela.demarchi @carusoedemarchi.it
ROVIGO
Filippo Carlin
Via Mantovana, 86 - 45014 PORTO VIRO (RO)
Tel. 0426 321062 fax 323497
email
filippocarlin@studiocla.it
TRENTOEROVERETO
Silvia Decarli
Corso Buonarroti, 13 - 38122 TRENTO
Tel. e Fax 0461- 835949
email
silvia.decarli@studiouber.com
TREVISO
Germano Rossi
Via Municipio, 6/a - 31100 TREVISO
Tel. 0422-583200 Fax 583033
email
rossi@advisagroup.it
TRIESTE
Filippo Campailla
Via Mazzini, 20 - 34121 TRIESTE
Tel. 040 - 362442 Fax 361505
email
campailla@associazionecommercialisti.com
UDINE
Guido Maria Giaccaja
Via Roma, 43/11D - 33100 UDINE
Tel. 0432 - 504201 Fax 506296
email
giaccajag@arkimede.it
VENEZIA
Luca Corrò
Via Brenta Vecchia, 8 - 30174 MESTRE (VE)
Tel 041-971942 Fax 980015
email
luca.corro@corrolepscky.it
VERONA
Claudio Girardi
Via Sommacampagna, 63/A - 37137 VERONA
Tel. 045 - 596450 Fax 591411
email
girardi.claudio@avpassociati.it
Giordano Franchini
Via Custoza, 26 - 37069 VILLAFRANCA (VR)
Tel. 045-6303688 Fax 045-6303423
email
giofrank@mduevr.com
VICENZA
Adriano Cancellari
Via degli Alpini, 21
36040 TORRI DI QUARTESOLO (VI)
Tel. 0444-381912 Fax 381916
email
cancellari@euraaudit.it
WEBMANAGER
Maria Ludovica Pagliari
Via Paruta, 33A - 35126 PADOVA
Tel. e fax 049 757931
email
commercialistaveneto@giornatedeltriveneto.org
Contattate il redattore
del vostro Ordine.
Collaborate al giornale
STEFANO PETRONIO
Avvocato inGorizia
da numerosi avvisi di accertamento esecutivi (giusta la previsione del già citato D.L. n. 78/2010), si
vedeva notificare una serie di atti di pignoramento presso terzi ex art. 72 bis D.P.R.. n. 602/1973, senza
aver ricevuto alcuna comunicazione successivamente alla notifica dei predetti atti impositivi. Sugli
atti di pignoramento, peraltro, non figurava alcun riferimento agli avvisi di accertamento in questione
ma venivano riportati soltanto dei numeri di “cartelle” da cui nulla di più era dato di capire.
Il contribuente proponeva ricorso contestando la violazione degli artt. 7 c. 3 della L. n. 212/2000 e 3
della L. n. 241/1990, in quanto dal contenuto degli atti di pignoramento non era dato evincere né quali
fossero gli atti impositivi all’origine delle espropriazioni, né quali fossero “
i presupposti di fatto e le
ragioni giuridiche che hanno determinato la decisione dell’amministrazione
” di procedere in
deroga al sopra citato art. 29 c. 1 lett. b) del D.L. n. 78/2010, non inviando la prescritta raccomandata
semplice e non concedendo la prevista sospensione di 180 giorni.
Resistevano l’Agenzia delle Entrate e l’Equitalia, entrambe sostenendo il difetto di giurisdizione della
C.T.P. stante il tenore dell’art. 2 del D. Lgs. n. 546/1992, in base al quale: “
Restano escluse dalla
giurisdizione tributaria soltanto le controversie riguardanti gli atti della esecuzione forzata tri-
butaria successivi alla notifica della cartella di pagamento e, ove previsto, dell’avviso di cui
all’articolo 50 del decreto del Presidente della Repubblica 29 settembre 1973, n. 602, per le quali
continuano ad applicarsi le disposizioni del medesimo decreto del Presidente della Repubblica
”,
di talché la controversia avrebbe dovuto essere riassunta avanti la G.O, nonché difendendosi anche
sul punto della motivazione degli atti espropriativi; la parte insisteva nelle proprie richieste.
Sul primo punto, la C.T.P. di Pordenone afferma che: “
Le SS.UU. della Cassazione, con la sentenza
18.02.2014 n. 3773, hanno stabilito che se emerge la necessità di accertare, pure all’interno della
fase di espropriazione, la presenza del credito fiscale (o comunque di risolvere un problema di
natura tributaria), sussiste la giurisdizione tributaria”. “Quindi
– concludono i giudici pordenonesi
–
il contribuente che riceve un pignoramento non preceduto dalla rituale notifica dell’atto pre-
supposto, è con l’atto di pignoramento che viene per la prima volta a conoscenza della pretesa
tributaria, la cui contestazione, riguardando la potestà autoritativa del Fisco, appartiene alla
giurisdizione tributaria
”. In particolare, la C.T.P. dà importanza al fatto che gli atti di pignoramento
richiamassero “
quattro cartelle
” (con relativi codici numerici e data di notifica), mai però notificate al
contribuente; ma “
oggi – è la conclusione della C.T.P. – le <cartelle> non ci sono più
(essendo
state abrogate dal D.L. n. 78/2010)
e il numero di codice con cui sono identificate non compare negli
avvisi di accertamento precedentemente notificati, ai quali pertanto non è possibile ricondurle
”.
Ne consegue che, in assenza di tale collegamento, gli atti di pignoramento sono il primo atto con cui
il contribuente è venuto a conoscenza della pretesa fiscale di cui trattasi, il cui accertamento e la cui
contestazione rientrano dunque nella giurisdizione tributaria.
Per quanto riguarda la motivazione, la C.T.P. altro non ha dovuto invece fare se non prendere atto
che: “
Gli atti di pignoramento non indicano gli elementi idonei a dimostrare il fondato pericolo di
pregiudicare la riscossione, la cui sussistenza fa sì che non operi la sospensione di 180 giorni di
cui alla lettera b), comma 1, del richiamato art. 29, e l’agente della riscossione non invii l’infor-
mativa – mediante raccomandata semplice – di cui alla medesima lettera b)
”. Gli stessi atti, peral-
tro, sempre secondo la sentenza in commento “
Non esplicitano altresì i presupposti di fatto e le
ragioni giuridiche che hanno determinato la decisione dell’amministrazione, come richiesto
dall’art. 7, comma 1 della L.27.07.2000, n. 212
".